三年前我曾给某工业3D打印机厂商建议走出租模式，当时整个行业对这种方式并不感冒，最终他们推出了较为保守的租赁模式，仍然拉低了整个行业设备售价，对技术应用起到了一定推动作用。

最近威斯坦推出了光固化工业3D打印机的0租金、0押金、0售后费用、只有材料消耗要求的模式，一开始大家都以为只是宣传策略。然后经与其已定机客户落实，他们确实执行到位了每个承诺，这个很令行业震惊。

先谈谈出租模式对于3D打印厂商的要求(风险)：

1、资金要求大。出租模式只有具备规模效应才能发挥巨大优势，前期需要大量投入设备、运营与售后，需要保证资金链的稳健才有后续。

2、服务要求高。设备投放只是服务的开始，包括整个供应链的及时响应、售后问题的及时处理、终端技术应用的协同等，可以说服务才是核心。

3、升级换代快。要保证租赁客户的稳定性，就必须保持技术的领先，包括软件、硬件的不断升级换代，这样他们也不需要考虑更新品牌的问题，只考虑使用爽不爽的问题。

再谈谈出租模式对于3D打印服务商或终端用户的优(劣)势：

1、即时规模应用。原来困扰应用企业使用的核心问题就是工业3D打印设备采购成本过高，规模采购生产的几率很小，现在只需要租赁或购买材料就能使用设备，具备了市场大规模应用的基础条件。

2、随时更换退租。不想用了，随时退租；品牌材料用的不爽，随时更换。解决了使用多样性、再次成本低的问题，终端用户可以最小成本不断尝试不同的3D打印工艺，这就指数加快3D打印技术在各个领域的应用。

3、不计固定资产。出租的设备不计入企业的固定资产，这对一些国有企业或上市公司可能是个问题。那么具备了灵活性，也就要牺牲其它属性，鱼和熊掌不可兼得，最终还是要看应用企业的选择。另外，对于使用者来说，有必要计入固定资产么？

综上，出租模式只适合具备一定实力的3D打印厂商，并且其工艺应用方向需具备一定的普适性，则可以迅速占领市场；同时对于使用者而言，门槛大大地降低，可以加速应用与尝试。有人问，桌面3D打印机是否可以搞出租模式？个人认为不可以，应用价值太低，没有必要。

如果仔细核算，具备以上所述条件下，工业3D打印机出租、靠材料盈利是一门好生意，终端客户粘性会非常好，同时预计2年内收回成本后，后面的盈利性与现金流都是非常可观的，个人一直看好这个模式，认为其必将成为3D打印行业的主流模式之一，拭目以待吧。

文/ 未知大陆 CEO Jack Lee

三年前我曾给某工业3D打印机厂商建议走出租模式，当时整个行业对这种方式并不感冒，最终他们推出了较为保守的租赁模式，仍然拉低了整个行业设备售价，对技术应用起到了一定推动作用。

最近威斯坦推出了光固化工业3D打印机的0租金、0押金、0售后费用、只有材料消耗要求的模式，一开始大家都以为只是宣传策略。然后经与其已定机客户落实，他们确实执行到位了每个承诺，这个很令行业震惊。

先谈谈出租模式对于3D打印厂商的要求(风险)：

1、资金要求大。出租模式只有具备规模效应才能发挥巨大优势，前期需要大量投入设备、运营与售后，需要保证资金链的稳健才有后续。

2、服务要求高。设备投放只是服务的开始，包括整个供应链的及时响应、售后问题的及时处理、终端技术应用的协同等，可以说服务才是核心。

3、升级换代快。要保证租赁客户的稳定性，就必须保持技术的领先，包括软件、硬件的不断升级换代，这样他们也不需要考虑更新品牌的问题，只考虑使用爽不爽的问题。

再谈谈出租模式对于3D打印服务商或终端用户的优(劣)势：

1、即时规模应用。原来困扰应用企业使用的核心问题就是工业3D打印设备采购成本过高，规模采购生产的几率很小，现在只需要租赁或购买材料就能使用设备，具备了市场大规模应用的基础条件。

2、随时更换退租。不想用了，随时退租；品牌材料用的不爽，随时更换。解决了使用多样性、再次成本低的问题，终端用户可以最小成本不断尝试不同的3D打印工艺，这就指数加快3D打印技术在各个领域的应用。

3、不计固定资产。出租的设备不计入企业的固定资产，这对一些国有企业或上市公司可能是个问题。那么具备了灵活性，也就要牺牲其它属性，鱼和熊掌不可兼得，最终还是要看应用企业的选择。另外，对于使用者来说，有必要计入固定资产么？

综上，出租模式只适合具备一定实力的3D打印厂商，并且其工艺应用方向需具备一定的普适性，则可以迅速占领市场；同时对于使用者而言，门槛大大地降低，可以加速应用与尝试。有人问，桌面3D打印机是否可以搞出租模式？个人认为不可以，应用价值太低，没有必要。

如果仔细核算，具备以上所述条件下，工业3D打印机出租、靠材料盈利是一门好生意，终端客户粘性会非常好，同时预计2年内收回成本后，后面的盈利性与现金流都是非常可观的，个人一直看好这个模式，认为其必将成为3D打印行业的主流模式之一，拭目以待吧。

文/ 未知大陆 CEO Jack Lee