本文核心数据：华曙高科和德国EOS公司专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局

全文统计口径说明：1)搜索关键词：3D打印材料及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年1月8日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、全球3D打印材料竞争情况：华曙高科和德国EOS公司分别为国内外3D打印材料行业龙头

全球3D打印材料主要供应商分别为EOS公司公司、Hoganas公司、Solvay公司、3DSystems公司和Stratasys公司等，根据公司研发能力和以往发展方向的不同，研发提供不同类型的3D打印材料。

其中德国EOS公司提供聚合物粉末，各类金属粉末等，打印材料占其整个销售收入的30%左右;中国的华曙高科致力于工业级3D打印技术的研发，拥有11项高分子3D打印材料技术，二者为国内外3D打印材料行业龙头企业。

2、华曙高科V.S.德国EOS公司 3D打印材料技术布局对比

(1)专利申请量及PCT申请量对比：华曙高科累计专利申请领先于德国EOS公司

在3D打印材料专利申请量方面，华曙高科的专利总申请量要高于德国EOS公司，截止2022年1月8日，二者累计申请分别达到325项与253项;但德国EOS公司3D打印材料PCT专利申请量为15项，而华曙高科在3D打印材料领域无PCT专利申请。

从趋势上看，2010-2020年，华曙高科3D打印材料专利申请量整体呈波动上涨走势，德国EOS的专利申请量在2017年之前波动上升，2017年之后波动下降。整体上看，华曙高科的专利申请量基本领先于德国EOS，2020年，二者专利申请量分别为57项和13项。

(2)专利市场价值对比：德国EOS公司专利市场价值更高

德国EOS公司3D打印材料专利总价值高于华曙高科，德国EOS公司3D打印材料专利总价值为1.13亿美元，超过华曙高科9倍以上。在专利价值分布方面，两者大多数3D打印材料专利价值主要集中在3万美元以下，另外，德国EOS公司在30万美元以上的专利要明显多于华曙高科。

(3)专利申请地域对比：德国EOS公司主要布局欧美市场 华曙高科重点布局国内市场

目前，德国EOS公司3D打印材料专利申请区域主要集中在德国、美国和欧洲;而华曙高科则集中布局国内市场。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比：二者均以发明专利为主 华曙高科的外观设计专利占比也较大

德国EOS公司和华曙高科3D打印材料专利申请类型以发明专利为主。其中，德国EOS公司几乎全部3D打印材料专利为发明专利;华曙高科的发明专利占比为60%，外观设计专利也达到33.23%。

(5)专利技术构成对比：二者布局的重点领域有所差异

整体来看，华曙高科与德国EOS公司在3D打印领域的专利技术布局有所不同，华曙高科在“B33Y30  增材制造设备;及其零件或附件[2015.01]”技术领域的专利申请量较多，为122项;德国EOS公司在“B29C64  增材制造，即三维物体通过增材沉积，聚结或层压，例如通过3D打印,通过光固化或选择性激光烧结[2017.01]”领域的布局较多，专利申请量达到117项。两者其它重点细分3D打印材料技术布局情况如下：

从3D打印材料专利聚焦的领域看，目前德国EOS公司和华曙高科的3D打印材料专利聚焦领域均较为明显，其主要聚焦于三维物体、选择性激光烧结、建筑材料等领域。

(6)重点专利布局对比：德国EOS公司重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多

在重点专利布局上，整体来看，德国EOS公司重点布局的专利无论是在专利被引用次数还是专利家族规模均较华曙高科多。其中，华曙高科布局的代表性专利为“CN2004639135U  一种选择性激光烧结用清粉设备”，其被引用次数为20次，专利家族规模仅为1项;德国EOS公司布局的代表性专利为“US8784721B2 method of  manufacturing three-demensional objects by laser  sintering”，其被引用次数为77次，专利家族规模为16项。

注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。

②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。

(7)专利创新战略总结：二者各具自身的竞争优势

整体来看，华曙高科3D打印材料技术在数量增长、市场推动与专业化方面具有相对竞争优势，德国EOS公司3D打印材料技术则在学术驱动、合作性、国际化与多样化方面具有相对竞争优势。

来源：前瞻经济学人

本文核心数据：华曙高科和德国EOS公司专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局

全文统计口径说明：1)搜索关键词：3D打印材料及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年1月8日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、全球3D打印材料竞争情况：华曙高科和德国EOS公司分别为国内外3D打印材料行业龙头

全球3D打印材料主要供应商分别为EOS公司公司、Hoganas公司、Solvay公司、3DSystems公司和Stratasys公司等，根据公司研发能力和以往发展方向的不同，研发提供不同类型的3D打印材料。

其中德国EOS公司提供聚合物粉末，各类金属粉末等，打印材料占其整个销售收入的30%左右;中国的华曙高科致力于工业级3D打印技术的研发，拥有11项高分子3D打印材料技术，二者为国内外3D打印材料行业龙头企业。

2、华曙高科V.S.德国EOS公司 3D打印材料技术布局对比

(1)专利申请量及PCT申请量对比：华曙高科累计专利申请领先于德国EOS公司

在3D打印材料专利申请量方面，华曙高科的专利总申请量要高于德国EOS公司，截止2022年1月8日，二者累计申请分别达到325项与253项;但德国EOS公司3D打印材料PCT专利申请量为15项，而华曙高科在3D打印材料领域无PCT专利申请。

从趋势上看，2010-2020年，华曙高科3D打印材料专利申请量整体呈波动上涨走势，德国EOS的专利申请量在2017年之前波动上升，2017年之后波动下降。整体上看，华曙高科的专利申请量基本领先于德国EOS，2020年，二者专利申请量分别为57项和13项。

(2)专利市场价值对比：德国EOS公司专利市场价值更高

德国EOS公司3D打印材料专利总价值高于华曙高科，德国EOS公司3D打印材料专利总价值为1.13亿美元，超过华曙高科9倍以上。在专利价值分布方面，两者大多数3D打印材料专利价值主要集中在3万美元以下，另外，德国EOS公司在30万美元以上的专利要明显多于华曙高科。

(3)专利申请地域对比：德国EOS公司主要布局欧美市场 华曙高科重点布局国内市场

目前，德国EOS公司3D打印材料专利申请区域主要集中在德国、美国和欧洲;而华曙高科则集中布局国内市场。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比：二者均以发明专利为主 华曙高科的外观设计专利占比也较大

德国EOS公司和华曙高科3D打印材料专利申请类型以发明专利为主。其中，德国EOS公司几乎全部3D打印材料专利为发明专利;华曙高科的发明专利占比为60%，外观设计专利也达到33.23%。

(5)专利技术构成对比：二者布局的重点领域有所差异

整体来看，华曙高科与德国EOS公司在3D打印领域的专利技术布局有所不同，华曙高科在“B33Y30  增材制造设备;及其零件或附件[2015.01]”技术领域的专利申请量较多，为122项;德国EOS公司在“B29C64  增材制造，即三维物体通过增材沉积，聚结或层压，例如通过3D打印,通过光固化或选择性激光烧结[2017.01]”领域的布局较多，专利申请量达到117项。两者其它重点细分3D打印材料技术布局情况如下：

从3D打印材料专利聚焦的领域看，目前德国EOS公司和华曙高科的3D打印材料专利聚焦领域均较为明显，其主要聚焦于三维物体、选择性激光烧结、建筑材料等领域。

(6)重点专利布局对比：德国EOS公司重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多

在重点专利布局上，整体来看，德国EOS公司重点布局的专利无论是在专利被引用次数还是专利家族规模均较华曙高科多。其中，华曙高科布局的代表性专利为“CN2004639135U  一种选择性激光烧结用清粉设备”，其被引用次数为20次，专利家族规模仅为1项;德国EOS公司布局的代表性专利为“US8784721B2 method of  manufacturing three-demensional objects by laser  sintering”，其被引用次数为77次，专利家族规模为16项。

注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。

②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。

(7)专利创新战略总结：二者各具自身的竞争优势

整体来看，华曙高科3D打印材料技术在数量增长、市场推动与专业化方面具有相对竞争优势，德国EOS公司3D打印材料技术则在学术驱动、合作性、国际化与多样化方面具有相对竞争优势。

来源：前瞻经济学人